近期，交通部公路司組織專家對公路工程造價軟件進(jìn)行了測試與評審，現(xiàn)將專家評審意見予以公示（見附件），接受社會監(jiān)督。若有意見，請于2008年6月15日前，與交通部公路司工程技術(shù)處聯(lián)系（北京建國門內(nèi)大街11號，100736，電話：65292718）。
公路工程造價軟件測評意見匯總表：
|
序號
|
申報(bào)企業(yè)
|
測評意見
|
|
1
|
北京中交京緯公路造價技術(shù)有限公司
|
經(jīng)綜合評價，中交京緯公路工程造價軟件 XJTW
2008基本符合《公路工程基本建設(shè)項(xiàng)目概算預(yù)算編制辦法》（JTG
B06—2007）及配套定額的內(nèi)容和要求，整體功能完善、計(jì)算結(jié)果較為準(zhǔn)確、具備較強(qiáng)軟件技術(shù)研發(fā)和服務(wù)能力，可以滿足編制公路工程概算預(yù)算的要求，通
過審查。
|
|
2
|
昆明海巍科技有限公司
|
經(jīng)綜合評價，海巍實(shí)物量法造價分析系統(tǒng)HWCOST
V3.0基本符合《公路工程基本建設(shè)項(xiàng)目概算預(yù)算編制辦法》（JTG
B06—2007）及配套定額的內(nèi)容和要求，整體功能完善、計(jì)算結(jié)果較為準(zhǔn)確、具備較強(qiáng)軟件技術(shù)研發(fā)和服務(wù)能力，可以滿足編制公路工程概算預(yù)算的要求，通
過審查。
|
|
3
|
上海中交海德交通科技股份有限公司
|
經(jīng)綜合評價，海德縱橫公路工程造價系統(tǒng)HEAD SmartCost
V8.3.1基本符合《公路工程基本建設(shè)項(xiàng)目概算預(yù)算編制辦法》（JTG
B06—2007）及配套定額的內(nèi)容和要求，整體功能完善、計(jì)算結(jié)果較為準(zhǔn)確、具備較強(qiáng)軟件技術(shù)研發(fā)和服務(wù)能力，可以滿足編制公路工程概算預(yù)算的要求，通
過審查。
|
|
4
|
廣東同望科技股份有限公司
|
經(jīng)綜合評價，同望WECOST公路工程造價管理系統(tǒng)8.0.0基本符合《公路工程基本建設(shè)項(xiàng)目概算預(yù)算編制辦
法》（JTG
B06—2007）及配套定額的內(nèi)容和要求，整體功能完善、計(jì)算結(jié)果較為準(zhǔn)確、具備較強(qiáng)軟件技術(shù)研發(fā)和服務(wù)能力，可以滿足編制公路工程概算預(yù)算的要求，通
過審查。
|
|
5
|
一鼎（福州）軟件有限公司
|
經(jīng)綜合評價，一鼎（福州）軟件有限公司報(bào)送的軟件不能滿足編制公路工程造價的要求。原因：①定額庫存在問題，
如：概算定額中機(jī)械碾壓路基定額；②對部頒編制辦法理解不夠，如：數(shù)量×單價不能取費(fèi)，未統(tǒng)計(jì)輔助生產(chǎn)、冬雨夜及臨時設(shè)施增工以及自采材料所用機(jī)械；③部
分功能不完備，如：概預(yù)算中第二、三部分費(fèi)用計(jì)算大部分功能缺失；④計(jì)算誤差率較大。
|
|
6
|
漳州大盛軟件有限公司
|
經(jīng)綜合評價，漳州大盛軟件有限公司報(bào)送的軟件不能滿足編制公路工程造價的要求。原因：①對部頒編制辦法理解不
夠，如：數(shù)量×單價不能取費(fèi)，未統(tǒng)計(jì)機(jī)械工、輔助生產(chǎn)、冬雨夜及臨時設(shè)施增工；②表格輸出不完整，如：缺少08—1表；③部分功能不完備，如：建設(shè)單位
（業(yè)主）管理費(fèi)按累進(jìn)計(jì)算結(jié)果錯誤。
|
|
7
|
福州五鑫應(yīng)用軟件有限公司
|
經(jīng)綜合評價，福州五鑫應(yīng)用軟件有限公司報(bào)送的軟件不能滿足編制公路工程造價的要求。原因：①定額庫存在問題，
如：概算定額中機(jī)械碾壓路基定額；②對部頒編制辦法理解不夠，如：數(shù)量×單價不能取費(fèi)，未統(tǒng)計(jì)輔助生產(chǎn)、冬雨夜及臨時設(shè)施增工以及自采材料所用機(jī)械；③部
分功能不完備，如：如水泥穩(wěn)定土碎石定額在厚度調(diào)整時碎石消耗量出現(xiàn)錯誤；④計(jì)算誤差率較大。
|
|
8
|
北京科凱工程軟件有限公司
|
經(jīng)綜合評價，北京科凱工程軟件有限公司報(bào)送的軟件不能滿足編制公路工程造價的要求。原因：①對部頒編制辦法理
解不夠，如：無法界定概預(yù)算項(xiàng)目類型，輔助生產(chǎn)、冬雨夜及臨時設(shè)施增工統(tǒng)計(jì)錯誤，未統(tǒng)計(jì)機(jī)械工，自采材料和自辦運(yùn)輸費(fèi)用計(jì)算不符合編制辦法規(guī)定；②報(bào)表輸
出存在較多缺陷，如：出現(xiàn)報(bào)表缺表頭或表頭不完整，清單報(bào)表存在垃圾數(shù)據(jù)；③部分功能不完備，如：缺少常用定額調(diào)整功能，建設(shè)單位（業(yè)主）管理費(fèi)累進(jìn)計(jì)算
錯誤；④計(jì)算誤差率較大。
|
|
9
|
廈門海邁科技股份有限公司
|
經(jīng)綜合評價，廈門海邁科技股份有限公司報(bào)送的軟件不能滿足編制公路工程造價的要求。原因：①專業(yè)性差，如：未
統(tǒng)計(jì)輔助生產(chǎn)、冬雨夜及臨時設(shè)施增工，工料機(jī)數(shù)量和單價計(jì)算錯誤，費(fèi)率名稱及編號錯誤；②功能缺失較多，如：缺少09表和10表計(jì)算功能，缺少材料自采和
自辦運(yùn)輸計(jì)算功能；③報(bào)表輸出雜亂，如：工料機(jī)順序混亂，01表經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)為“0”，表頭“編制范圍”錯誤；④各單項(xiàng)費(fèi)用和總費(fèi)用均存在很大誤差。
|
|
10
|
四川鵬業(yè)軟件有限責(zé)任公司
|
經(jīng)綜合評價，四川鵬業(yè)軟件有限責(zé)任公司報(bào)送的軟件不能滿足編制公路工程造價的要求。原因：①報(bào)表輸出存在較多
缺陷，如：01表出現(xiàn)不應(yīng)顯示的費(fèi)用內(nèi)容，05表輸出不合格，08-2表缺費(fèi)率，清單報(bào)表出現(xiàn)垃圾數(shù)據(jù)；②部分功能不完備，如：機(jī)械臺班單價不變費(fèi)用及養(yǎng)
路費(fèi)調(diào)整無效，無法計(jì)算臺班單價；③計(jì)算誤差率較大。
|
|
11
|
西安日月科技有限公司
|
在上報(bào)資料符合性、完整性和申報(bào)時間等方面未滿足交通部公路司《關(guān)于組織開展公路工程造價軟件測評工作的通知》（交公便字[2008]47號）的要求，不具備參評資格。
|
|
12
|
重慶海特科技發(fā)展有限公司
|
在上報(bào)資料符合性、完整性和申報(bào)時間等方面未滿足交通部公路司《關(guān)于組織開展公路工程造價軟件測評工作的通知》（交公便字[2008]47號）的要求，不具備參評資格。
|
通部公路司（章）
二OO八年五月三十日
2024-07-17
5000
4006-258-995
